张某甲诉张小某抚养费纠纷案
【基本案情】张小某于2015年出生，其父亲张某甲和母亲王某于2022年4月离婚，法院判决双方共有房屋归王某所有，王某应给付张某甲房屋折价款130万元；张小某由王某直接抚养，张某甲每月支付6000元抚养…
【基本案情】
张小某于2015年出生，其父亲张某甲和母亲王某于2022年4月离婚，法院判决双方共有房屋归王某所有，王某应给付张某甲房屋折价款130万元；张小某由王某直接抚养，张某甲每月支付6000元抚养费。
2022年4月至2023年9月，张某甲收到王某给付的房屋折价款130万元，工资收入近80万元。在此期间，张某甲向案外人刘某（恋人关系，后登记结婚）转账300多万元。至2023年9月底，张某甲从原公司离职，并将其名下银行卡存款均转出。2023年8月，张某甲起诉张小某抚养费纠纷，以其月收入骤降，无力按照每月6000元支付抚养费为由，要求自2023年10月起降低抚养费至每月2000元。另查明，张某甲称其于2023年4月已经知晓可能会被原公司裁员，2023年10月入职现公司，现每月收入1万元。
【裁判结果】
审理法院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利义务。张某甲负有按照生效判决每月支付张小某抚养费的义务。张某甲在已预测到收入有可能大幅降低的情况下，未为履行法定抚养义务预留相应财产，而是从原公司离职前提起诉讼要求降低抚养费，又陆续将所有银行账户存款转出清零，其财产处分行为妨碍了法定抚养义务的履行。张某甲未提供证据证明财产处分的必要性，其以名下无财产且收入大幅降低为由要求降低抚养费依据不足。综上，法院判决驳回张某甲的诉讼请求。
【典型意义】
自然人对其个人所有的财产享有处分权，但行使权利亦应遵循法律边界，特别是离婚后需履行抚养义务的，应妥善处理处分财产与履行抚养义务的关系。本案中，张某甲非必要处分个人既有财产，未预留生效判决确定的应付抚养费用，影响对未成年子女的法定抚养义务履行。本案坚守最有利于未成年人原则，明确了个人财产自由与法定抚养责任的界限，警示父母在婚姻关系发生变动后处分个人财产时，应当优先考虑履行对未成年子女的抚养义务，对以财产处分为由规避抚养义务的，依法不予支持。
